Faktencheck: Prinz Charles und Edzard Ernst

[CAM Media.Watch - 27.04.2012] (ddp direct) Diesen Eindruck erwecken verschiedene Medienbeiträge, die allerdings nur die Sichtweise von Edzard Ernst wiedergeben und die zu einer Kontroverse gehörende „Sichtweise der Gegenseite“ verschweigen.

Das Weblog CAM Media.Watch*, ein Informationsdienst für Medizinjournalisten, nimmt ein Porträt des Magazins ZEIT WISSEN zum Anlass, die Kontroverse um den „Smallwood-Report“ und Professor Ernsts wissenschaftliche Arbeit insgesamt kritisch zu beleuchten.

Erkenntnisgewinn durch wissenschaftliche Kontroversen
„Wissenschaftliche Debatten werden in den Medien oftmals ergebniszentriert dargestellt. Dabei schlüpfen Laien in die Rolle von Experten und erklären der Öffentlichkeit komplexe Forschung - ermitteln sogar Sieger und Verlierer“, sagt der Medizin- und Wissenschaftsjournalist Claus Fritzsche. Der Herausgeber von CAM Media.Watch rät Journalisten dazu, Kontroversen selbst zu thematisieren. „Die Aufgabe von Medizin- und Wissenschaftsjournalisten ist es nicht, Position zu beziehen sondern Positionen darzustellen“, so Fritzsche.

Hätte Max Rauner, Redakteur von ZEIT WISSEN, diesen Rat praktisch umgesetzt, dann hätten die Leser seines Magazins ein gut recherchiertes, fachlich fundiertes und journalistisch spannendes Porträt von Edzard Ernst zu lesen bekommen. „Das von ZEIT WISSEN veröffentlichte Porträt gibt allerdings Anlass zu der Frage, ob es sich hier um einen Freundschaftsdienst für Herrn Ernst handelt“, meint Fritzsche.

Weblink zum Blogbeitrag:
http://www.cam-media-watch.de/?p=5604


* Die Abkürzung „CAM“ steht für „Complementary and Alternative Medicine“. So werden Naturheilverfahren, Komplementärmedizin und unkonventionelle Verfahren in der wissenschaftlichen Literatur bezeichnet.

Shortlink zu dieser Pressemitteilung:
http://shortpr.com/48p0n5

Permanentlink zu dieser Pressemitteilung:
http://www.themenportal.de/journalismus/faktencheck-prinz-charles-und-edzard-ernst-94671